導(dǎo)讀：美媒故技重施的背后，有濃重的意識(shí)形態(tài)色彩。
來(lái)源：華爾街日?qǐng)?bào)
12月25日，美國(guó)主流媒體《華爾街日?qǐng)?bào)》（簡(jiǎn)稱WSJ）發(fā)文稱，華為成為全球領(lǐng)先的電信供應(yīng)商過(guò)程中，從中國(guó)政府累計(jì)獲得了750億美元的稅收減免、研發(fā)補(bǔ)貼和信貸優(yōu)惠等政策性補(bǔ)助。由于WSJ的影響力和華為的敏感性，在社交媒體一石激起千層浪。
盡管此舉將華為同“國(guó)家支持”綁定的意圖十分明顯，但近期針對(duì)華為的報(bào)道，意有所指的舉動(dòng)不在少數(shù)，細(xì)看有不少常識(shí)性錯(cuò)誤。比如，750億美元數(shù)額太過(guò)巨大，不理解中國(guó)的企業(yè)政策，將外資企業(yè)在中國(guó)的補(bǔ)貼同本國(guó)企業(yè)作比較等。《華爾街日?qǐng)?bào)》指出，在截至2018年的5年中，華為獲得的官方補(bǔ)貼是諾基亞的17倍，而愛(ài)立信同期獲得的補(bǔ)貼為零。
對(duì)于這篇報(bào)道，華為回應(yīng)稱，該公司與在中國(guó)的其他高新企業(yè)（包括外資企業(yè)）一樣，享受了中國(guó)政府對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的政策支持，除此之外沒(méi)有任何特殊待遇。更為重要的是，在過(guò)去十年中，華為的運(yùn)營(yíng)資金主要來(lái)自于企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)積累及外部融資，并不是政府補(bǔ)貼；同期累計(jì)獲得的國(guó)內(nèi)外研發(fā)相關(guān)政府補(bǔ)助金額，還不及收入的千分之三。
“《華爾街日?qǐng)?bào)》的選擇性報(bào)道對(duì)華為的聲譽(yù)造成了巨大的影響，我們保留采取法律措施維護(hù)自身聲譽(yù)的權(quán)利?！比A為聲明表示。
圖：任正非（來(lái)源：心聲社區(qū)）
12月27日，華為心聲社區(qū)刊載了《華爾街日?qǐng)?bào)》專訪任正非的采訪紀(jì)要，以下我們摘錄了一部分感受一下。
Matt Murray：現(xiàn)在，我們來(lái)聊聊美國(guó)。其實(shí)從很久之前，在特朗普總統(tǒng)上任前，奧巴馬總統(tǒng)在任期間，也就是說(shuō)在特朗普和奧巴馬擔(dān)任總統(tǒng)期間，華為和美國(guó)之間就存在問(wèn)題。您覺(jué)得美國(guó)政府和華為之間長(zhǎng)期存在對(duì)抗的根本原因是什么？
任正非：我認(rèn)為，美國(guó)政府和我們沒(méi)有根源上的對(duì)抗。我們公司一直是比較崇拜美國(guó)的，大量學(xué)習(xí)美國(guó)文化與管理。從華為創(chuàng)業(yè)開(kāi)始，“不眠的硅谷”這種美國(guó)精神就銘刻在全體員工心里，我們一直努力在向美國(guó)學(xué)習(xí)。硅谷有很多公司在車(chē)庫(kù)里創(chuàng)業(yè)，我們那時(shí)候沒(méi)有車(chē)庫(kù)，就在城中村農(nóng)民房里創(chuàng)業(yè)。
因?yàn)槿陙?lái)我們都是困難重重的，習(xí)慣了困難，所以我們沒(méi)有感到奧巴馬時(shí)代帶給我們多大困難，特朗普時(shí)代給我們帶來(lái)了一種激勵(lì)，逼迫我們不能惰怠，為了生存下來(lái)就要努力“劃船”。
Matt Murray：既然是這樣，您又怎樣解釋美國(guó)現(xiàn)在對(duì)華為展現(xiàn)出的敵意？考慮到美國(guó)政府現(xiàn)在對(duì)華為的態(tài)度，您覺(jué)得華為在歷史上有哪些事情是應(yīng)該做而沒(méi)有做的呢？
任正非：我認(rèn)為，主要還是美國(guó)對(duì)我們?nèi)狈α私?/span>。美國(guó)公司也是從小變大的，在我們后面成立的公司有亞馬遜、谷歌、Facebook……，它們現(xiàn)在的發(fā)展比我們還厲害。我們還跟在他們的后面。我們比較保守一點(diǎn)，成長(zhǎng)時(shí)間比它們長(zhǎng)。
總而言之，美國(guó)公司走的道路是商業(yè)模式創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新兼容的高水平道路，在產(chǎn)品還沒(méi)有完全成長(zhǎng)起來(lái)時(shí)，已經(jīng)構(gòu)建了一個(gè)世界級(jí)、全球化的商業(yè)計(jì)劃。而我們公司因?yàn)檠劢绲停瑥纳綔蠝侠锍鰜?lái)的，沒(méi)有見(jiàn)過(guò)世面，都是從技術(shù)創(chuàng)新開(kāi)始做，研發(fā)人員都自認(rèn)為自己是天之驕子，等產(chǎn)品出來(lái)才想到做商業(yè)模式，發(fā)展速度相比美國(guó)公司就慢一些。
Matt Murray：在華為發(fā)展歷程中面臨了很多關(guān)于盜竊的指控，其中包括思科和CNEX等大公司以及個(gè)人的指控。您可能也知道，今年《華爾街日?qǐng)?bào)》有過(guò)一篇這方面的報(bào)道。為什么這樣的指控一直存在？華為有沒(méi)有解決或者曾經(jīng)解決過(guò)在技術(shù)竊取方面面臨的挑戰(zhàn)？
任正非：指控不一定就是事實(shí)，特朗普遭受的指控比我們還多。我們從來(lái)都是尊重第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)，美國(guó)有很多大公司每年都給我們交非常多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)費(fèi)，但我們交給美國(guó)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)費(fèi)更多。我們這么多年累計(jì)收了14億美元的專利費(fèi)，付出了60多億美元左右的知識(shí)產(chǎn)權(quán)費(fèi)。而且，華為的科研經(jīng)費(fèi)每年投入150-200億美元左右，研發(fā)人員將近八、九萬(wàn)人，領(lǐng)先世界不可能靠偷來(lái)的。好人也會(huì)蒙受指責(zé)，我們還是相信美國(guó)法庭的判決。
Matt Murray：您可能也知道，《華爾街日?qǐng)?bào)》今年早些時(shí)候發(fā)布了一篇報(bào)道，稱華為在非洲有個(gè)項(xiàng)目是幫助幾個(gè)非洲國(guó)家的政府監(jiān)視政治對(duì)手。該項(xiàng)目是智慧城市項(xiàng)目的一部分。您如何評(píng)價(jià)這一項(xiàng)目？這個(gè)項(xiàng)目是否還在進(jìn)行？報(bào)道出來(lái)之后，當(dāng)?shù)卣骱位貞?yīng)？
任正非：首先，這不是事實(shí)，《華爾街日?qǐng)?bào)》要承擔(dān)責(zé)任。我們已經(jīng)給你們出了律師函?！度A爾街日?qǐng)?bào)》是一家偉大的報(bào)紙，你們要反思，你們的信息來(lái)源是否真實(shí)？沒(méi)有這回事，因此當(dāng)?shù)匾矝](méi)有什么反應(yīng)。
Matt Murray：我知道這是敏感事件，但華為已經(jīng)成為了一家擁有十幾萬(wàn)員工的大型全球化公司。您有信心說(shuō)在全球各地的華為員工都沒(méi)有參與到我們所報(bào)道的活動(dòng)當(dāng)中嗎？
任正非：我們有內(nèi)外合規(guī)的監(jiān)管系統(tǒng)，有道德遵從委員會(huì)，在管住員工要符合公司對(duì)商業(yè)行為的要求。我們不允許違規(guī)的事情發(fā)生，如果誰(shuí)有這樣的事情，他會(huì)受到嚴(yán)處。
Neil Western：您剛才說(shuō)華為是賣(mài)鐵皮的，事實(shí)可能不僅如此。因?yàn)槿A為在網(wǎng)絡(luò)安全上投入了大量資金，而且過(guò)去幾年在這方面的投資仍在不斷增加。特別是“斯諾登事件”之后，大家知道美國(guó)國(guó)家安全局利用華為的設(shè)備進(jìn)行竊聽(tīng)。從您的角度來(lái)看，威脅來(lái)自哪里？華為應(yīng)如何預(yù)防這些威脅？
